Re: [sympa-fr] (question packaging) 2018 hackathon report

[Luc Didry <adresse@cachée>]

lundi 11 juin 2018, 14:42:38 CEST Martin wrote:
> 
> De toute façon, si ce n'est pas l'upstream qui le fait, un autre
> forcément moins bien informé sur les rouages techniques devra le faire, 
> non ?

Le mainteneur doit certes comprendre ce qu'il empaquète, mais à mon
sens, c'est plus simple pour lui (y a la doc, il peut en avoir un
lui-même, etc) que de demander aux développeurs d'en plus se charger
du packaging (les développeurs ont déjà du boulot : le développement).

En tant que packageur, tu n'as pas besoin de connaître les détails
techniques sur le bout des doigts, aussi bien que le dév. Normalement,
la doc d'installation, si elle est bien faite, suffit. Et puis on
s'arrête où ? Si tu fournis le .deb, qq'un viendra demander le .rpm,
puis qq'un viendra demander le truc kivabien pour ArchLinux,
Slackware, etc (ah pis le docker aussi). Donc si l'upstream laisse
l'empaquetage aux mainteneurs des différentes distributions, c'est
plus simple.

Après, le packageur peut appartenir à l'équipe upstream (il peut même
ne faire que ça), mais là en plus un dépôt (apt, rpm…), c'est du
boulot en plus, et encore une fois, on risque de te demander le
support de XXX, et YYY.

> Cet éclairage est recevable bien sur. Et encore tu n'as pas parlé de
> SELinux dans le packaging ;)
> Personnellement je me suis juré de ne plus jamais faire d'installation
> depuis les sources sur de la prod ne serais-ce que pour éviter la
> présence d'un compilateur ou de librairies de développement sur le
> serveur (ce qui n'est pas applicable pour le cas Sympa). Je n'utilise
> CPAN qu'en dernier recours pour la simple et bonne raison que je ne
> veux pas mixer plusieurs moyens d'installation de modules. Mais bon, il
> ne faut jamais dire jamais. La règle que je me suis auto établie était
> surtout pertinente à l'heure d'avant-cloud... Aujourd'hui, on
> instancierait une VM ou un container juste pour Sympa avec une install
> depuis les sources et ça règle le problème du packaging. En fait ça le
> règle pas vraiment, ça le retarde/déplace...
> 
> Pour dire la vérité, je n'ai jamais installé Sympa par moi même : j'ai
> toujours repris ou supervisé des installations existantes. Mais j'ai
> quand même quelques années de pratiques en tant qu'admin de l'instance
> donc je connais un petit peu.
> 
> Si l'install depuis les sources à l'air tenable, c'est sûrement grâce à
> sympa_wizard.pl
> 
> Après il y a les upgrades, et ça aussi c'est un problème qui est censé
> être réglé par le packaging, et pas un des moindres :S
> 
> En l'état, selon mon pronostic, les admins qui connaissent bien sympa
> (comme toi) savent qu'ils doivent de suite faire l'install depuis les
> sources si ils veulent espérer avoir des mises à jour upstream.

Je ne connaissais pas bien sympa avant d'en installer un, et
sincèrement, si je le connais mieux aujourd'hui, je ne peux pas dire
que je le connais si bien que ça ¯\_(ツ)_/¯

Et accessoirement, je suis toujours sur 6.2.16 : les adminsys sautent
rarement sur la dernière version qui vient de sortir (sauf pb de sécu
ou le fix kivabien du bug trochian).

> Sinon, ils se risquent à installer la version officielle de debian pour
> peut que la version soit pas trop inférieure à l'upstream en se disant
> que les mises à jour vont venir ... et quand ça vient pas, je suppose
> qu'ils finissent par devoir désinstaller la version packagée pour faire
> une upgrade depuis les sources : pas trés marrant :)

Oui, clairement, faut choisir son camp et ne pas chercher à changer de
méthode en cours de route, ça a 99% de chances d'être galère.
-- 
Luc
"La route est longue, mais la voie est libre…" https://framasoft.org

Framasoft ne vit que par vos dons (déductibles des impôts). Merci d'avance 
pour votre soutien https://soutenir.framasoft.org